ByBrunoSan

Meus dois centavos sobre o assunto, com duas frases sobre o assunto: De fato é que as pessoas aprendem a sintaxe e acham que aprenderam PHP. Nesse sentido literal, é como aprender a sintaxe inglês e não conhecer nenhuma palavra. A mesma coisa acontece com orientação à objetos. Você consegue sim construir um "site" - entre aspas porque acho uma palavra limitante, já explico. Se pensarmos em apenas uma página de contato você apenas precisa pegar um input, aplicar a lógica de negócio e retornar alguma coisa. Isso não utilizar 0,01% dos recursos do PHP. Na minha opinião isso não é saber PHP. A respeito de utilizar a palavra site, geralmente eu evito absurdamente. Hoje o PHP está muito próximo ( muito mesmo ) de uma linguagem `enterprise`. Isso significa ter recursos de métrica, como: PHPMD, PHPDepend, PHPCPD. Significa ter um gerenciador de dependência: Composer. Significa também ter frameworks enterprise: Zend Framework e Symfony - esqueçam todos os outros. E muitas outras coisas que não citei, claro. Sem falar em linha de comando ( CLI ). Pois bem, isso significa que "site" limita a linguagem em um contexto histórico chamado PHP3 e anteriores. Atualmente com o PHP7, nós temos uma das maiores linguagens do mundo, com recursos exorbitantes. Vou deixar duas palestras que apoiam a minha argumentação: 1- Keynote: PHP7 | Guilherme Blanco 2- 20x20: O esquecido do PHP | Henrique Moody A linguagem evoluí, mas as pessoas não evoluem junto. O problema é aí. PHP é uma plataforma, não apenas uma linguagem. Pensem nisso :).

A resposta para essa pergunta é a mais simples possível, mas também a mais cretina: Não sabemos. Tudo depende de interesses de outras pessoas em cima da game. Defina "melhor". Ser melhor significa apenas ser mais performático? Então escolher linguagens de baixo nível é mais adequado. Isso lhe da a liberdade de conseguir manipular os recursos do hardware quase que diretamente. Mas será que ser apenas performático basta? Talvez a decisão por linguagens de baixo nível possa ser um suicídio antecipado. Imagine que é extremamente mais custoso ter que manipular memória, processamento ou qualquer outra coisa que uma linguagem de alto nível já abstraia. O Java, por exemplo, já possuí uma camada inteira para abstrair todas as plataformas. Talvez esse seja um dos grandes motivos da adoção em projetos de Lineage. Do meu ponto de vista a linguagem é irrelevante. O ponto é: escrever software é difícil? manter software é mais difícil ainda. Quando um desenvolvedor escreve um software e publica, o projeto não acabou ali, na verdade, ele acabou de começar. Isso significa que novas features viram, algumas caíram e o projeto precisa ter um bom design para que essas alterações não sejam custosas. Escolher a linguagem é talvez um dos mais importantes passos para um software. Claro, existem várias linguagens que poderiam substituir o Java, talvez como mencionado, o Python seria uma delas. Se você tem uma boa equipe de desenvolvedores, eles escolheram o melhor custo benefício do ponto de vista deles. E outra equipe pode escolher outra linguagem, pois como disse, a linguagem é irrelevante. Todas as que já foram inventadas, todas as que ainda vão ser inventadas, vão ter seus prós e contras. É simples assim. O ponto mais importante é o que respondi acima: custo vs benefício. De repente, você tem 7 desenvolvedores fodas em Java e 2 em Phyton. Seria estúpido querer desenvolver em Phyton. Ps: Espero que tenha esclarecido. Ps²: Caso ainda ficar com alguma dúvida, comenta que eu me comprometo em responder.